3 января Президент Путин поручил Министерству труда и соцзащиты «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи». «НИ» готовы предоставить главе государства такие примеры.

На жительницу Орла Марину К. свалились все беды сразу – потеря работы, набегающие подобно снежному кому долги, болезнь. А тут еще неоплаченная квитанция за дочкин детсад – мелочь, казалось бы, но сигнал о некредитоспособной и вдобавок больной матери поступил в местные органы опеки. Тоже, казалось бы, нормально – возможно, попавшей в стесненное положение семье требуется помощь. Положение Марины К. и ее маленькой дочки чиновники оценили и предложили – нет, не единовременную помощь, не дополнительное пособие, ни лечение ей самой… Предложили женщине… отдать малышку в детдом. Пока на добровольной основе. Напуганная орловчанка заявление написала – девочку из семьи забрали.

Наделавшая шума история сподвигла чиновников отчитаться о спасении семьи и скором воссоединении матери и дочки – девочку вернули домой. Однако, мало кто знает, что никаких заслуг местной соцопеки здесь нет – Марина К. с последних денег сняла квартиру (с лучшими, чем в предыдущей, условиями), оперативно прошла медицинскую комиссию, чтобы знать, чем и от чего лечиться, да и новая работа не за горами. Поэтому никаких противопоказаний для восстановления семьи у чиновников больше не было – скорее можно сказать, что их напугала шумиха вокруг этой истории. Не хотелось совсем уже до конца портить имидж – хотя местная прокуратура через свою пресс-службу сообщила горожанам, что законность изъятия ребенка из семьи еще будет проверять. Возможно даже, кому-то что-то поставит на вид…

Правда, есть вероятность того, что прокурорским придется заниматься этой проблемой не раз и даже не два. По осени прошедшего года в регионе разразился еще один скандал по теме – в его эпицентре оказалась многодетная семья Валерия и Натальи П. из городка Болхова. Четверо детей, из которых лишь старшая дочка была уже более-менее самостоятельной, Наталья, как говорят, «вся насквозь больная» сидела дома, как могла ухаживала за детишками и вела хозяйство, Валерий работает на местном производстве за грошовую меньше десяти тысяч зарплату. Понятное, что первым делом питание и одежда для малышей – уже потом все остальное. Остальное, в том числе, коммунальные платежи со временем превратились в долги.

Когда долг за коммуналку зашкалил за 30 тысяч рублей, встал вопрос перспективы отключения в доме должников света, газа и т.д. А так как без данных удобств содержание детей – это невыполнение родительских обязанностей, власть посчитала законным свое право из семьи детишек забрать. Правда, для начала чиновники попытались все-таки помочь местной ЖКХ – семье П. поставили ультиматум, по сути, на грани шантажа – или гасите долги или детей забираем. На одном из заседаний комиссии по делам несовершеннолетних, прошедшем в октябре прошлого года, семью даже поставили на учет в органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, хотя ни того, ни другого в семье не было. Только нехватка денег. 

В отчаянии супруги П. обратились к местной журналисткой братии, представители которой попытались достучаться до той части тела чиновников, которая называется жалость или сострадание. В ответ абсолютно не пристыженные чиновники нагрянули в семью и принялись Валерия и Надежду стыдить – мол, к чему сор из избы выносить? После такого незваного визита Наталье пришлось вызывать «скорую».

Но попыток помочь никаких. Более того, чтобы расставить все точки над «I», районный глава господин Данилов открыто высказал свою позицию в местных СМИ. Суть сказанного сводилась к тому, что таких П. много – помоги одним, другие бросят работать и будут сидеть и помощи от властей ждать. А если власти денежек прямо к порогу не принесут, самый легкий вариант пожаловаться в газету на равнодушие чиновников.

Сказать подобное может себе позволить любой черствый человек – любой, кроме государственного служащего. Черствым он может быть в личных делах, на собственном дачном участке – но не в делах, которые он поставлен исполнять. По крайней мере, нечто подобное попытались господину Данилову сказать областные власти, прислав в район зампредседателя правительства региона по соцполитике Сергея Ступина. Взяв на «карандаш» ситуацию с семьей П. и посоветовав все же оказать ей помощь, областной чиновник и в целом посоветовал местным властям не злоупотреблять коммунальным шантажом, в котором на одних весах долги, на других – дети, которых грозятся изъять из семей. 

Но если в целом местные чиновники вняли совету «старших братьев» о предоставлении ежемесячных пособий многодетным семьям – строго на оплату долгов по ЭКХ, то вопрос — каким семьям платить, каким нет, стал настоящим камнем преткновения. Ведь если предусматривать компенсации только задолжавшим по коммуналке многодетным семьям, как быть с теми, кто, закручивая потуже пояса и сидя на воде и хлебе, все-таки умудрялся коммуналку платить вовремя? По справедливости надо платить всем многодетным – другое дело, что справедливость обойдется местному бюджету в копеечку, которую при крайней его скудности еще нужно откуда-то взять. Или хотя бы желание эту копеечку поискать. Однако, руководствуясь позицией «таких П. много…», как бы местным детским приютам не пришлось в скором времени… уплотняться.

Источник Новые Известия